EL FUNCIONAMIENTO DEL SISTEMA canovista:

Para lograr el desarrollo pacífico de la vida política era necesario una izquierda liberal que aceptara la nueva monarquía. Había que crear dos grandes partidos que se alternarían en el poder dentro de una misma legalidad constitucional. Cada partido tenía que esperar su turno dentro de una Constitución. Al lado del partido conservador de Cánovas se creó el partido liberal de Sagasta. Ambos formaban los llamados «partidos dinásticos». El bipartidismo era un sustituto del pronunciamiento militar. La base del funcionamiento del sistema bipartidista era el acuerdo al q las dos fuerzas polít habían llegado sobre las bases del propio sistema: defensa de la monarquía, la Constitución, la propiedad privada yl’Estat liberal unitario y centralista. El mecanismo que aseguraba la alternancia pacífica era un sistema electoral corrupto y manipulado. La alternancia funcionaba democráticamente de arriba hacia abajo ya q los resultados estaban determinados por el gobierno q convocaba las elecciones. La sistematización del fraude y la corrupción política eran los fundamentos del sistema. El gobierno dependía de la voluntad del rey. Es exactamente lo contrario de un sistema parlamentario: las Cortes dependen del gobierno que convoca las elecciones. Para asegurar la alternancia era necesario controlar el proceso electoral para que obtuviera la mayoría el partido al que le tocaba el turno. El sistema sólo daba entrada a los partidos dinásticos y perseguía la oposición.

El sistema bipartidista era un círculo vicioso que empezaba así:

1. El gobierno no podía seguir porque tenía problemas: estaba desgastado o había perdido confianza del rey y de las Cortes.

2

Ante la situación, el rey llamaba al líder del partido de la oposicion a formar gobierno y le otorgaba el decreto de disolución de las Cortes.
3. El nuevo gobierno convocaba elecciones.
4. Comenzaba la preparacion del proceso electoral: hacer una ley electoral favorable y cesar a los cargos políticos-administrativos del otro partido y poner a sus porque tenía que ganar.

5. El encasillado:

negociacion previas entre los dos partidos dinásticos para determinar cuáles serían los candidatos que debían salir en cada circunscripción electoral. Era el ministro de Gobernación quien hacía las negociaciones y enviaba la lista a los gobernadores civiles que hacían de intermediarios. Hay que destaca a los cuneros (diputados que el poder ejecutivo encasillaba en los distritos rurales controlados por el gobierno con el fin de asegurarse un escolar. No tienen vínculo con la circunscripción, pero desconocen la problemática de ésta).

6. La pucherazo:

es el fraude y adulteración sistemática de los resultados electorales a través de todo tipo de prácticas il • lícitas: falsificación del censo, manipular o destruir las actas electorales, comprar votos, amenazar al electorado ….
7. Para que el sistema funcionara se necessitave la col • laboració de la oligarquía y el caciquismo para que todo el mecanismo se pusiera en marcha y ganar las elecciones, perpetuando así el sistema:

La oligarquía:

es la minoría política dirigente formada por hombres de los dos partidos que normalmente residen en Madrid desde donde van tejiendo toda una red de influencias.

El caciquismo:

es una especie de supervivencia feudal o señorial que sin formar parte en general del poder institucional, domina y controla los principales resortes del poder en el medio rural. Los caciques de cada zona preparaban toda la tramoya electoral en el distrito. El cacique es un personaje que se identifica con un rico e influyente gran propietario que da trabajo directa

o indirectamente a gran parte de la población comarcal q se convertía en clientes y votantes sumisos al estar supeditados a sus intereses. Los caciques controlaban toda la vida local gras al control de los ayuntamientos. Los pequeños favores les concedía directamente xo los de más envergadura recurría a al representante del partido o en Madrid. Los caciques se permitió ejercer actividades discriminatorias y con sus «favores» agradecían la fidelidad electoral y el respeto a sus intereses. Por todo ello, se desarrolló un auténtico clientelismo.
8. Con esta tramoya electoral corrupta consigue la mayoría necesaria para gobernar. Qan el nuevo gobierno comenzaba a tener problemas el turno del otro partido ya ahavia llegado.
Organizaba, el político en Madrid, el cacique en cada comarca y el gobernador civil en la capital de cada provincia constituyen las tres piezas claves en el funcionamiento real del sistema. Detrás de todo estaba el Ministro de la Gobernación que se encargaba de organizar y controlar toda la maquinaria electoral.En este sistema la opinión del pueblo y sus votos no era el elemento decisivo a la hora de elegir a sus representantes . La decisión estaba tomada antes de realizar el proceso electoral. El cuerpo electoral es pasivo por el sistemático falseamiento. Los distritos rurales representaban el 80% del total de los votos. Los votos de los distritos urbanos, que representaban un 20%, son los que repartían sus escaños entre los diferentes partidos dinásticos y de la oposición. Todo el sistema se apoyaba en el voto de la España rural y analfabeta que por su precariedad económica era presa fácil del cacique que los tenía tenallats.El partido que convocaba las elecciones, dejaba un número de escaños razonables para el partido del ‘oposición. El sistema político no podía funcionar bien sin la oposición, por eso el gobierno la fabricaba con el mismo cuidado con la que construía su mayoría. La corrupción sistemática e institucionalizada se extendía a todos los ámbitos de la vida sociopolítica española haciendo funcionar y perpetuar el sistema.

VALORACIÓN:

La Restauración trajo la estabilidad de la vida política española pero moralmente es cuestionable el sistema de falseamiento sistemático que utilizará para conseguirla debido al carácter oligárquico de promoción en el poder. La alternancia pacífica articulará un sistema muy estable capaz de afrontar los problemas políticos y sociales de este período, funcionó hasta el desastre del 98. Conservadores y liberales pactaron un sistema de apariencia democrática. Era un sistema oligárquico ya que la mayoría de la población quedaba al margen. Este sistema permitiría una vida política sin sobresaltos pero dejaba en el pueblo fuera. El turno se convertiría en una rutina que acabaría anquilosante el sistema y desvinculándolo de la realidad social: alejamiento entre la España real il’Espanya oficial. Fue un arreglo válido para los políticos pero no para el pueblo que se quedó al margen. Fue un sistema puramente político que se olvidó de los problemas sociales.

EN RESUMEN

El sistema de la Restauración fue un sistema antidemocrático que acabaría fracasando fue por su incapacidad de evolucionar y renovarse porque era un sistema corrupto y oligárquico que marginaba a la mayoría de la población. Se hacía evidente la debilidad moral de un régimen basado en el falseamiento sistemático de una Constitución que se había comprometido a observar. Se trataba de un sistema político en teoría democrático que funcionaba en la práctica como una oligarquía.

o indirectamente a gran parte de la población comarcal q se convertía en clientes y votantes sumisos al estar supeditados a sus intereses. Los caciques controlaban toda la vida local gras al control de los ayuntamientos. Los pequeños favores les concedía directamente xo los de más envergadura recurría a al representante del partido o en Madrid. Los caciques se permitió ejercer actividades discriminatorias y con sus «favores» agradecían la fidelidad electoral y el respeto a sus intereses. Por todo ello, se desarrolló un auténtico clientelismo.8. Con esta tramoya electoral corrupta consigue la mayoría necesaria para gobernar. Qan el nuevo gobierno comenzaba a tener problemas el turno del otro partido ya ahavia llegado.
Organizaba, el político en Madrid, el cacique en cada comarca y el gobernador civil en la capital de cada provincia constituyen las tres piezas claves en el funcionamiento real del sistema. Detrás de todo estaba el Ministro de la Gobernación que se encargaba de organizar y controlar toda la maquinaria electoral.En este sistema la opinión del pueblo y sus votos no era el elemento decisivo a la hora de elegir a sus representantes . La decisión estaba tomada antes de realizar el proceso electoral. El cuerpo electoral es pasivo por el sistemático falseamiento. Los distritos rurales representaban el 80% del total de los votos. Los votos de los distritos urbanos, que representaban un 20%, son los que repartían sus escaños entre los diferentes partidos dinásticos y de la oposición. Todo el sistema se apoyaba en el voto de la España rural y analfabeta que por su precariedad económica era presa fácil del cacique que los tenía tenallats.El partido que convocaba las elecciones, dejaba un número de escaños razonables para el partido del ‘oposición. El sistema político no podía funcionar bien sin la oposición, por eso el gobierno la fabricaba con el mismo cuidado con la que construía su mayoría. La corrupción sistemática e institucionalizada se extendía a todos los ámbitos de la vida sociopolítica española haciendo funcionar y perpetuar el sistema.

VALORACIÓN:

La Restauración trajo la estabilidad de la vida política española pero moralmente es cuestionable el sistema de falseamiento sistemático que utilizará para conseguirla debido al carácter oligárquico de promoción en el poder. La alternancia pacífica articulará un sistema muy estable capaz de afrontar los problemas políticos y sociales de este período, funcionó hasta el desastre del 98. Conservadores y liberales pactaron un sistema de apariencia democrática. Era un sistema oligárquico ya que la mayoría de la población quedaba al margen. Este sistema permitiría una vida política sin sobresaltos pero dejaba en el pueblo fuera. El turno se convertiría en una rutina que acabaría anquilosante el sistema y desvinculándolo de la realidad social: alejamiento entre la España real il’Espanya oficial. Fue un arreglo válido para los políticos pero no para el pueblo que se quedó al margen. Fue un sistema puramente político que se olvidó de los problemas sociales.

EN RESUMEN

El sistema de la Restauración fue un sistema antidemocrático que acabaría fracasando fue por su incapacidad de evolucionar y renovarse porque era un sistema corrupto y oligárquico que marginaba a la mayoría de la población. Se hacía evidente la debilidad moral de un régimen basado en el falseamiento sistemático de una Constitución que se había comprometido a observar. Se trataba de un sistema político en teoría democrático que funcionaba en la práctica como una oligarquía.